优质原创内容，中国不再需要进行新闻源的申请，系统将从内容、质量、用户体验等维度判断，对优质内容进行展示。
写，养老远超一个方面是不管是听，养老远超还是读，都尽可能写下来，特别是自己的思考和结论，还要和自己过去的经验结合起来，要善于在思想中写出来，也就是反思。另外，比例碎片化学习还催生了另外两种流行的学习模式，比例一是跨界王式学习，比如：文科生敢于充当理工科专家，大谈人工智能的技术实现，以跨界为荣，嘲笑学术界的保守。
读，中国也就是阅读，阅读书籍，阅读各种文章，在大量阅读中形成自己的观察和观点。听，养老远超听别人讲，养老远超在与别人聊天和交流中学习他的真知灼见，因为人与人的沟通时，总会不自觉地把自己最好的一面展现出来，好为人师是每个人潜藏在内心的欲望。领导者必须用清晰、比例明确的可教观点来教人。
二是成功鸡汤式学习，中国常见于各种成功学课程，并且被众多企业家追捧。他认为，养老远超“可教”是领导力的关键要素，伟大的领导者不仅有观点，不仅知道自己想的是什么，而且还要能够清楚地表达出来。
比例碎片化学习极大地催生了干货式学习。
这至少可以带来三个好处：中国创造可教的观点的过程，中国可以帮助人们成为更好的领导者，让他们从日常运作中抽身而出，进行反省，更好地理解自己隐藏的假设，更好地理解组织，理解一般意义上的商业。所以，养老远超百度今天放出取消新闻源这个大招来怒刷存在感，实在是在内容领域无招可用只能拼老底了。
百度取消新闻源制度的消息可谓一石激起千层浪，比例铺天盖地的新闻报道翻来覆去就那几句话，比例你粘贴我几句，我copy你几句，估计连你旁边的猫都看烦了吧。按理说，中国百度不应该这么干，中国一边想在自媒体时代尽快赶上来，一边又对着一部分“实力不行”的自媒体开刀，其实应该学学那几个自媒体平台啊，别管什么好坏，先把自媒体人圈起来再说。
百度取消新闻源的消息一出来，养老远超很多人就在讨论，养老远超这是不是要把那些时效性差的传统媒体往死了逼?我倒是觉得，既然存在就是合理了，这些媒体残喘了多年依然活着，恐怕还能继续活一段时间，再说也不是非要把它全部铲除殆尽才算一个时代的结束，既然大家早就公认那个时代结束了，百度取消新闻源对他们的影响就不具有代表意义了，直接翻篇吧。公关公司和部分企业PR之所以受冲击，比例是和笔者刚提到的第一类群体可能被筛选掉紧密相关的，比例问题是——即便以新闻源收录为考核指标，有点经验和追求的公司都会对收录站点有要求吧，比如，要求新浪、网易、凤凰这样的门户，以及类似环球网、中国新闻网、和讯这样的主流媒体，再不济也得要求品途、百度百家这样的吧!难不成收录要求会低到什么建站厅、大名网这样土的不行、根本没听说过的网站?如果真是这样的，那我只能说，活该受影响……第三类，时效性差的传统媒体，这类媒体已经被唱衰了好几年了。